新华社，北京，9月11日。标题：使用假货代替真正的食物并出售过期的食物...这些案例警告说，您不应该在校园食品上做一个坏主意。新华社记者冯·贾兴校园食品安全与健康儿童的成长有关。但是，一些罪犯使用校园食品的坏主意和“抢购食物”。在11日，最高法院在校园内发布了8个常见的食品安全案件，使用案件来解释法律，防止涉及校园食品安全的非法和犯罪活动，并保护教师和学生的身体健康和生存。据报道，这些案件的批次涉及食品供应商，餐饮酒店，食堂运营商，法规法规等，涵盖了各种领域，各种主题和不同类型的校园安全案例，包括食品标签，货架，假货和低配料，以及滥用食品添加剂，以示范法院证明了人们的法院确定人民的决定。保护校园安全。 Luo在大学餐厅和其他餐饮机构中使用鸭肉卷将其作为牛肉脂肪出售，并判处七个月监禁并受到惩罚；在特定地区的一家校外餐厅滥用亚硝酸盐，为学生造成了严重的食物中毒。法院惩罚了酒店经营者HOU七年监禁，并根据法律受到惩罚……公民法院决定实施“四个严格”要求，并且认真的Pinarusahan是“最低用途，滥用食品添加剂，并出售昂贵的食物。除了校园食品安全外，孩子们经常在学校上购买的“小零食”不容忽视。 2025年4月，当Yan带他的未成年子女从学校带走时，他花了4元在学校附近的一家超市买了一袋小吃。得知这过期后，他指责并要求超市退还4元的商品，并支付1,000元的罚款，并得到支持通过法院判决。该案的初审法官说，主要和中学生对不符合食品安全标准的食物的歧视较弱，相对较弱地意识到了对权利的保护，并且没有足够的NA能力来保护其权利，并成为食品安全问题的“薄弱”。该判决完全扮演着对处罚的责任作用，增加了违规成本，并有效地阻碍了非法行为，例如在校园周围学生的货架上出售食物，这与为学生创造安全且安全的消费环境一致。近年来，最高法院已团结一致或与相关部门结合在一起，以在食品安全领域发展和发表一系列司法解释，并继续改善法律网络以纠正食品安全违规行为。其中，为了应对已知的“ 50 50美分”问题学校的校园及其设施的地方清楚地表明，“卖给了主要和中学处罚的未成年人，反映了针对未成年人的校园安全和食品安全的特殊保存。学校营养中的鸡腿是否已成为家禽根源？从2020年3月到2021年7月，Shi担任该计划的特殊金融补贴基金的经理，该计划的学生营养改善了该计划，他的位置用他的位置用更便宜的鸡翅来代替鸡腿，然后非法地抓住了特殊的资金，以获得他自己的最严重的Mag -aaaaaaral的重要基本利益。法院根据法律犯有损失罪，并判处什叶莫（Shi Mou）罪名成立，并收回了所有被盗的钱。在这些情况下，公民法院积极扩大了其司法职能，并在测试过程中发现的法规漏洞。及时向相关部门提出司法建议TS和鼓励相关部门在一起避免和统治。法院在审判中发现，在一家特定物流服务公司的行政处罚和重新思考的行政管理方面，投资公司已提出了特定的管理层管理和政府政府的特定管理，以及特定的政府政府，校园食品和其他部门的获胜业务并不了解Sagawaran在校园食品中的某些权利，Sagawaran仅对某些派别施加了惩罚。在判决期间，法院向市场和教育部管理部门发出了司法建议，以促进行政职责的全部履行。最高法院表示，人民法院将进一步包括刑事，民事和行政职能，在各个方面加强校园安全的司法安全，积极参与全面的校园安全管理，并促进托管模式的发展食品安全和共同建设，共同建设，共同建设，共同建设，共同管理。